news 480x140

תושבת נתניה בת 64 שוכנעה על ידי מכרה לעבור טיפול פילינג עמוק אצל מומחה לפלסטיקה. משהגיעה הוחתמה על טפסים כלאחר יד ומצאה עצמה מתעוררת במפתיע מהרדמה כללית. תובעת מיליונים

עו"ד רן שפירא ועו"ד מאיה אסולין ממשרד אלמוג-שפירא המייצגים את האישה, טוענים כי הרופא המנתח ואנשי הצוות הרפואי בקליניקה לא טרחו לומר לאישה כי היא עומדת להיות מורדמת בהרדמה כללית, וזאת חרף רגישותה להרדמה כללית, הנובעת בין היתר ממחלת ריאות ממנה סובלת ואשר צוינה בתיקה הרפואי.

חדר ניתוח

 אילוסטרציה: fotolia

האישה הולבשה בגדי ניתוח וזמן קצר לפני תחילת הפרוצדורה הוחתמה כלאחר יד על טפסי הסכמה, ללא הסבר מהצוות הרפואי על משמעות חתימתה. למרות שנאמר לה שהיא הולכת לעבור טשטוש קל לצורך הטיפול, היא מצאה את עצמה מתעוררת מהרדמה כללית במפתיע. זמן הניתוח כולו נמחק מתודעתה.
מיד לאחר הניתוח החלה האישה לחוש מיחושים, גרד ואדמומיות קבועה בפניה, שלא חלפו עד היום. היא פנתה אל הרופא המטפל, שהציע לה טיפול מתקן והחזר כספי, אותו סירבה לקבל.

לפתע התעוררה לאחר הפרוצדורה כולה

התובעת הכירה בשנת 2015 אישה שהציגה עצמה כאחות מומחית לפילינג פנים. האחות שכנעה את התובעת לעבור טיפול פילינג עמוק בפניה, והציגה בפניה את הרופא המשמש כבעל הקליניקה - כמומחה בתחום טיפולי פילינג עמוק בפנים.
עו"ד רן שפיראע"פ התביעה, בתחילה ניסו השניים לשכנע את האישה לעבור בנוסף לפילינג העמוק, גם ניתוח מתיחת פנים אולם היא סירבה. בהתאם לבקשתם, שילמה האישה סכום של 19,500 שקלים, והוזמנה לביצוע הטיפול אצל הרופא המנתח בתחילת נובמבר האחרון. 
לתובעת נמסר כי טיפול הפילינג יתבצע תחת טשטוש קל. למרות זאת, בוצעה לה הרדמה כללית בניגוד מוחלט לרצונה ולהסכמתה. האישה סובלת ממחלת ריאות קשה, ובשל כך נחוצה הכנה טרום ניתוחית לקראת כל פרוצדורה הכוללת הרדמה מלאה. "הכנה זו לא נערכה לאישה, וזאת חרף ידיעת הנתבעים את מצבה הבריאותי ותוך סיכון חייה", טוען עו"ד שפירא.
לדברי האישה, היא שהתה בחדר לפני הניתוח, הונחתה להחליף את בגדיה לבגדי ניתוח ולהסיר את משקפיה. ואז לפתע, התעוררה לאחר הפרוצדורה כולה.
כשהימים חלפו, חשה האישה כי המצב אינו תקין וכי נותרו לה נזקים שכללו תחושת גרד בלתי פוסקת, וכן אדמומיות ורגישויות רבות בפניה – שנמשכים עד היום.
לדברי עו"ד שפירא "הנתבעים לא הסתפקו בהצעתם לטיפול תיקון שנדחתה ע"י התובעת – הם ניסו לשדלה לקבל החזר כספי ובלבד שתתחייב שלא לתבוע אותם בעתיד בגין הנזקים שנגרמו לה. מיותר לציין שגם להצעה זו סירבה התובעת".

מומחה רפואי: "חריגה חמורה מכל סטנדרט רפואי מוכר"

ד"ר שמואל גולדן, מומחה בכירורגיה פלסטית, חיווה את דעתו על המקרה במסגרת התביעה וקבע, כי לא ניתן להרדים מטופלת בהרדמה כללית ללא ידיעתה והסכמתה, וכי מדובר בדבר חמור ביותר החורג מכל סטנדרט רפואי הסביר. עוד קבע כי לא ברור כיצד הנתבעת שהציגה עצמה כאחות - נכחה בניתוח, וכי הדבר שלעצמו מעלה תהיות לגבי רצינות ומקצועיות הטיפול. "תוצאות הטיפול מעידות על כשלונו", קבע המומחה. 

נכותה של התובעת הועמדה על 10%

ד"ר גולדן מציין כי לא ברור מהתיעוד הרפואי כיצד נמרח הפילינג על הפנים. ההנחה היא כי נמרח על העיניים, דבר שאסור לעשותו. עוד עולה כי התובעת סובלת מפגיעה אסתטית בדמות עיגולים אדומים מסביב לעיניה, גרד ותחושת עקצוץ תמידיים, ועל כן העריך המומחה את שיעור נכותה על 10% לפי תקנות המוסד לביטוח לאומי. לדברי עו"ד שפירא, נכותה הנפשית והתפקודית גבוהה בהרבה.

בימים אלה הגיש עו"ד רן שפירא תביעה בשמה של האישה נגד הרופא המנתח, הקליניקה וחברת הביטוח המבטחת אותם. בתביעה נמנים הוצאות רפואיות לעבר ולעתיד, עזרת הזולת בפעולות יומיומיות, הפסדי שכר, והפסד זכויות סוציאליות עתידיות, הוצאות נסיעה, פגיעה באוטונומיה, סבל וכאב. התביעה נדונה בביהמ"ש השלום בתל אביב. התביעה לפיצויים, בסכום המקסימלי הקבוע בחוק בגין נזקי גוף עקב רשלנות רפואית עומדת על 2.5 מיליון שקלים.