פרצו לו לרכב – והוא מצא את עצמו נאשם

תושב נתניה התקשר למשטרה, עקב אחר הפורץ וסייע בלכידתו, אך הועמד לדין בגין איומים

תושב נתניה זוכה בשבוע שעבר מעבירת איומים, לאחר שהואשם כי במהלך שיחה למוקד 100, בעת שעקב אחר אדם שפרץ לרכבו, השמיע כלפיו איומים וקללות קשות. השופט גיא אבנון קבע כי בנסיבות האירוע לא הוכחה עבירת איומים, ומתח ביקורת על התנהלות גורמי האכיפה שהובילה לכך שהמתלונן הפך לנאשם.

האירוע התרחש ב־16 במרץ 2025. סמוך לשעה 19:20 הבחין האיש באדם שפרץ לרכבו ברחוב אברבנאל בנתניה. הוא התקשר מיד למשטרה, ובמקביל החל לעקוב אחר החשוד תוך שמירה על קשר עם מוקד 100 והכוונת השוטרים למיקומו.

במהלך השיחה השמיע האיש שורה של קללות ואמירות קשות, ובהן איומים לפגוע בפורץ ולדרוס אותו. בעקבות הדברים הוא נחקר באזהרה בחשד לעבירת איומים, ובהמשך הוגש נגדו כתב אישום.

אלא שבית המשפט קבע כי בחינת השיחה כולה, ולא רק המשפטים הקשים שהופיעו בתמליל, מציגה תמונה שונה. בהכרעת הדין ציין השופט כי האיש התקשר למשטרה כדי לקבל עזרה, שיתף פעולה באופן מלא, המשיך לעקוב אחר הפורץ והכווין את השוטרים עד ללכידתו.

"האופן בו התבטא הנאשם בשיחתו עם מוקד 100, מכוער במיוחד", כתב השופט, אך הוסיף כי השאלה המשפטית אינה אם ראוי היה להתבטא כך, אלא האם הוכח מעבר לספק סביר שמדובר באיום פלילי שנאמר במטרה להפחיד או להקניט.

לדברי בית המשפט, חלק מהאמירות כלל לא היו מיועדות למוקדנים, אלא היו "שיח של הנאשם עם עצמו", ביטוי לכעס ולתסכול בזמן שעקב אחר הפורץ. עוד נקבע כי ברור שהאיש לא התכוון בפועל לבצע את אחת האמירות הקיצוניות שהשמיע, וכי יש לפרש את הדברים בהקשר שבו נאמרו.

השופט קיבל את טענת ההגנה שלפיה מדובר ב"התפרצות מילולית של כעס, תסכול ומצוקה בעיצומו של 'אירוע חם'", וקבע כי המאשימה לא הצליחה להוכיח את היסודות הנדרשים לעבירת האיומים.

במקביל, ציין בית המשפט כי הפורץ עצמו נעצר בעקבות תלונתו של תושב נתניה, הועמד לדין, הורשע בעבירות של פריצה לרכב וגניבה ונשלח בהמשך למאסר בפועל לאחר שצירף הליכים נוספים.

בהכרעת הדין נמתחה ביקורת חריפה על השתלשלות הפרשה. השופט כתב כי חיפש בחומרי החקירה מסמך או מזכר שיכול להסביר כיצד "הפך הנאשם ממתלונן קורבן עבירה, ששיתף פעולה עם המשטרה וסייע לה באופן אקטיבי להביא עבריין לדין – לחשוד בביצוע עבירת איומים", אך לא מצא כזה.

"טוב יעשו גורמי האכיפה אם יערכו בירור, ולו בדיעבד, הכיצד חל אותו היפוך יוצרות, ויפיקו לקחים כיצד להימנע מכך בעתיד", כתב.

השופט הוסיף כי לנוכח הממצאים, "לא היה מקום מלכתחילה לחקור את הנאשם כחשוד", וכי לאחר שנחקר כחשוד, לא היה מקום להגיש נגדו כתב אישום.

בסיום הכרעת הדין הורה השופט על זיכויו של תושב נתניה מעבירת האיומים.