נתניה: זוג תובע בעל דירה על נזקים והצפות

הדיירים טוענים כי חיו בתנאי מגורים בלתי אפשריים, שילמו על חשמל לבריכה פרטית ואף נותרו ללא פיקדון. בעל הדירה מצדו הגיש תביעה נגדית וטוען: "הם נטשו את הדירה וגרמו לנזקים". 

תביעה אזרחית שהוגשה לאחרונה לבית משפט השלום בנתניה חושפת סכסוך מתמשך בין זוג צעיר מהעיר לבין בעל דירתם, ובמרכזו טענות על הצפות חוזרות, נזקי טחב ורשלנות תחזוקתית חמורה.

הזוג, שיוצג בידי עו"ד תומר ארד, טוען כי עבר לדירה לאחר שבעליה התחייב לטפל בליקויים שהתגלו בה – אולם בפועל, לדבריהם, המצב רק הלך והחמיר. מים שחדרו דרך התקרה והקירות גרמו לנזקים כבדים לרכושם, בהם מוצרי חשמל וביגוד יקר. לטענתם, גם תיקון מאולתר שבוצע על ידי פועל בלתי מיומן לא פתר את הבעיה.

באוגוסט האחרון, כך על פי כתב התביעה, אירעה הצפה חריגה לאחר שבעל הדירה שכח צינור של בריכה פרטית פתוח – והמים זרמו לדירה והשביתו את מערכת החשמל. בהמשך גילו השוכרים כי הבריכה חוברה לחשבון החשמל שלהם והופעלה על חשבונם.

בני הזוג טוענים כי בעל הדירה הציע להם לעזוב את הנכס באוקטובר 2023 ואף מצא דייר חלופי, אולם חזר בו מההסכמה לאחר שהשוכרים כבר נערכו למעבר. הם עזבו את הדירה בכל זאת – אך לטענתם בעל הבית סירב להחזיר את הפיקדון בסך 16 אלף ש"ח ואת חמשת הצ'קים שנותרו בידיו.

מנגד, בעל הדירה הגיש תביעה נגדית על סך 127 אלף ש"ח. בכתב התביעה טען כי בני הזוג הפרו את החוזה, נטשו את הדירה באמצע תקופת השכירות וגרמו נזקים למבנה. לדבריו, חוות דעת מומחה הנדסי מצאה ליקויים בדירה שנגרמו כתוצאה ישירה ממעשיהם.

עו"ד ארד דחה את הטענות מכל וכל וציין כי בידיהם תיעוד מצולם המוכיח שהדירה הוחזרה במצב טוב בהרבה מזה שבו נמסרה. לדבריו, חוות הדעת שהגיש בעל הבית נערכה כשנה לאחר עזיבת הזוג – בזמן שכבר התגוררו בדירה שוכרים אחרים – ולכן אינה משקפת את מצב הנכס במועד העזיבה.

השופטת מרי יפעתי מבית משפט השלום בנתניה קבעה לאחרונה כי ההליך יעבור למסלול רגיל בשל מורכבותו, ודיון מקדמי נקבע לחודש מרץ 2026.

בני הזוג, שכבר מצאו דירה אחרת, מקווים כי בית המשפט יפסוק לטובתם.