test top strip

 

בית המשפט לעניינים מקומיים בנתניה קבע כי אדם המואשם בפיצול ביתו למספר דירות איננו חייב להרוס שירותים ואמבטיה שבנה בנוסף לאלה המצויינים בהיתר הבנייה 

תוכנית בנייה

אילוסטרציה | fotolia

מדובר בכתב אישום שהוגש כנגד אליהו אייזיק מנתניה בגין פיצול בתי מגורים שבבעלותו, באופן שבמקום 4 יחידות דיור נוצרו 7 יחידות דיור, נציגת התביעה, עוה"ד קרן גורן-מזרחי, דרשה, לאחר הודאת הנאשם בעבירות אלה, כי יש להרוס את כל השירותים והמקלחות שנוספו לבית לאחר פיצולו, ואילו הסניגור, עו"ד ד"ר ניסן שריפי, טען כי אומנם בכל דירה יש גם מקלחת ושירותים, אך "לא ניתן להגביל אדם באשר למספר המקלחות והכיורים בביתו", וציין גם כי "אוי ואבוי לנו אם נדרוש עבור כל כיור וצינורות בבית היתר".

ד"ר ניסן שריפיכאמור, בית המשפט קיבל את גישתו של ד"ר שריפי, וקבע כך : "איני סבור כי קיומה של מקלחת ושירותים בתוך בית אשר נמצא בבעלות הנאשם כאשר לא הוכח לביהמ"ש שבניית השירותים והמקלחת גרמה לפגיעה כזו או אחרת בצנרת או בשירותים של דיירים אחרים, לא מהווה שינוי פנימי".

כמו כן, קיבל ביהמ"ש את גישתו של ד"ר שריפי, וגזר קנס נמוך ביותר על הנאשם, בסך של 4,000 ₪, וזאת בעוד התביעה דרשה קנס במיתחם של "בין 35,000 ₪ ל-50,000 ₪".

כעת, צופים מומחים לענייני תיכנון ובנייה כי פסק הדין הפרקטי של השופט מורנו ישמש בעלי דירות רבים באיזור המרכז, אשר פיצלו דירותיהם והועמדו בשל כך לדין פלילי.

בלוגים, דעות, נתניה נט